Blogia
inde-docs

Inocencio Arruebo: la sensatez

Ayer publicaba el Heraldo en la sección "La Tribuna", pág. 22, este artículo de Inocencio Arruebo que copio aquí porque no lo encuentro en la web por ningún lado. Inocencio es, además de persona honesta y sensata (y versada en leyes como su admirable mujer, Silvia Lacleta), presidente de la Asociación de Antiguos Vecinos de Saqués. Y suscribo sus palabras hasta la última coma. Bravo, Inocencio.

[Nota: Transcribo el artículo original enviado a Heraldo, que era un poco más extenso y que tuvo que ser recortado para adaptarlo al espacio disponible. El recorte estaba bien hecho y mantenía en todo la sustancia del artículo, pero prefiero poner el original, ya que aquí esa limitación de espacio no existe.]

Jánovas. Foto de José Antonio Melendo.

El entuerto de Jánovas

El Heraldo se ha hecho eco de las recientes noticias sobre los justiprecios para la reversión de dos localidades oscenses, Jánovas y Saqués. Me permito intervenir en este debate, no sólo jurídico, aportando mi punto de vista y mi experiencia sobre la materia.

Como se sabe, la reversión se produce cuando unos bienes, por ser sobrantes, por no realizarse la obra que motivó la expropiación, vuelven al patrimonio de quienes fueron expropiados. Es entonces cuando toca valorar de nuevo esos bienes. El criterio legal general es la actualización según IPC, y su aplicación no exige más que conocer la fecha de la pieza inicial de justiprecio y la de ejercicio del derecho de reversión. Este criterio es de aplicación ágil y pacífica, pues basta  consultar la página www.ine.es, que incorpora un calculador automático. En los casos que nos ocupan, es claro que la base de la actualización no será la “foto fija” de las casas y edificios expropiados, sino el valor dado a los  solares, porque solares colmados de escombros es la desolada estampa que ofrecen estos  núcleos urbanos tras décadas de abandono.

Mayores problemas plantea el segundo criterio legal, a saber: que sobre los bienes a revertir se aprecien mejoras aprovechables o  menoscabos. Tanto en uno como en otro caso habrá de procederse a una nueva valoración, y en ella entrarán en juego conceptos jurídicos indeterminados y facultades discrecionales en las que el punto medio de la virtud, “la única solución justa”, debiera buscarse con esfuerzo y mente limpia. Sabias son algunas resoluciones del Tribunal Supremo que han sentado el llamado “criterio de la tasación por equiparación en fincas de situación y características análogas”. En todo caso, la “mejora aprovechable” exige que los bienes hayan aumentado su valor intrínseco debido a actuaciones administrativas, y que este aumento sea beneficioso para el reversionista.  No es sólo un criterio objetivo, entonces, puesto que juega también la subjetividad del expropiado: debe  ser oído y podría en su caso acreditar que la actuación no le aprovecha. Por ejemplo, a la luz de la nueva ley, no pueden considerarse mejoras las infraestructuras administrativas si no reúnen las condiciones de seguridad o idoneidad requeridas para el nuevo núcleo de población, que generalmente se pretenderá asentar sobre modelos de infraestructuras más modernos. En este sentido, deben abandonarse como modelo  las anécdotas esperpénticas -pero reales- de casos en los que se ha hecho pagar, al beneficiario de una reversión de finca, el valor de un búnker militar mientras estuvo adscrito al Ministerio de Defensa.

Descarto que en Jánovas pueda observarse ninguna mejora aprovechable para sus antiguos vecinos, y también lo descarto para Saqués. Por el contrario, me parece muy defendible la afirmación de menoscabos o deméritos en el valor de las fincas, entre otras razones de peso porque estos núcleos abandonados han experimentado una descatalogación urbanística sin precedentes. Solo la laboriosidad y las inversiones de sus nuevos propietarios harán que tiempo después gane para ellos un legítimo y respetable contenido patrimonial que a nadie debe escandalizar. Esto aleja cualquier peligro de que exista especulación urbanística o, dicho llanamente, de que se produzca algún “pelotazo”, posibilidad que tanto preocupa a los directivos de Endesa y también -por qué no decirlo- a algunos altos funcionarios de la Confederación Hidrográfica del Ebro. En tiempos en los que está fuera de lugar la condescendencia teñida de sexismo, racismo o desprecio por lo rural, otrora omnipresente en multitud de lenguajes, subsisten sin embargo tendencias  paternalistas de organismos públicos y privados hacia los que en un día lejano fueron “sus” expropiados o “sus” bienes.

Quizá, efectivamente, alguien cree conservar alguna tutela sobre nosotros y sobre nuestros bienes. Quizá se piensa que los montañeses somos genéticamente especuladores, seamos o no reversionistas, pero este sesgo es tan maniqueo como afirmar que las empresas eléctricas son con toda seguridad llevadas a la quiebra por sus directivos después de haber cometido atrocidades medioambientales en muchos puntos del planeta (y no me refiero a ENDESA en concreto). De modo parecido también la CHE, como obra humana y perfectible, ha tenido que reconocer su responsabilidad en alguna ocasión a la hora de definir el interés general. Su infalibilidad queda severamente cuestionada con el “pantano de papel” de Jánovas (Marisancho Menjón “dixit”) o con la sobreexpropiación primero y la posterior cesión a Cruz Roja del núcleo urbano de Saqués sobrante del pantano de Búbal, sustentada en bien endebles instrumentos jurídicos. Todas estas invocaciones del interés general han tenido que ser  revisadas años después gracias, por cierto, a la tenacidad de algunos montañeses. Y también honra, dicho sea de paso, a los funcionarios a los que ha tocado deshacer heredados entuertos.

Inocencio Arruebo Lafuente

Presidente de la Asociación de Antiguos vecinos de Saqués

 

Saqués, antes de ser inundado y cuando tenía carretera, la que ahora la CHE dice que debe valorarse como una "mejora" que cobrar a los expropiados.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

3 comentarios

Entrenomadas -

La verdad es que es un cumulo de despropósitos y delitos alucinantes.
Me da más miedo esto que lo de "La campana de Huesca".
Mejor dicho, esto es una versión Jánovas de la campana.
Tal cual lo veo yo.

Kisses,

M
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

laMima -

Es que no se le puede quitar una coma querida, no se puede ser más claro y ecuánime. Quien quiera mirar a otro lado....
Poco se puede añadir a este discurso sencillo y claro.
Solo una cosa, para ponernos frívolos ¿por qué les preocupa tanto la "especulación" con esos terrenos? ¿que planes tenían ahora para esa zona que han luchado tan enconadamente contra la reversión? ¿es más ético su aprovechamiento que el de sus legítimos propietarios? ¿de donde piensan que han adquirido ese derecho?..
Aquí, por lo visto, solo pueden ganar unos pocos. A los demás que les den.
Menudos "padres apegados".

angel -

los montañeses -y quienes se juntan con ellos en sus reivindicaciones- llevan un siglo incapacitados jurídicamente para gestionar sus potencialidades y su futuro y, encima, presentados como los malos de la película. sólo así se ha podido articular el mayor expolio (de recursos, pero también de capitales, de gentes y de perspectivas del territorio) que se recuerda en la historia reciente de este país. la táctica es fácil: echar encima toda la mierda demagógica posible. eso sí; no se le puede negar la total efectividad.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres