Blogia
inde-docs

Trasvase no

Me ha aturullado bastante toda la información de estos últimos días sobre el trasvase del Ebro a Barcelona porque es un tema bien complejo. Pero después de leer y oír a tirios y a troyanos, creo que:

1. Esto es, obviamente, un trasvase, aunque se le denomine de una forma más suave. El PP también hablaba de "transferencias hídricas" para evitar un palabro que saben que levanta ampollas. Tanto por unos como por otros, no llamar a las cosas por su nombre me parece indignante, porque es como tomarnos por tontos.

2. El abastecimiento de agua de boca tiene prioridad frente a cualquier otro uso. Eso no sólo lo dice la ley, sino el sentido común. Hay, por tanto, que atenderlo rapidamente. Hasta ahí, pues oiga, qué le vamos a hacer: que cojan el agua del Ebro o de donde puedan, pero que beban. Sin embargo:

3. Si Barcelona se asienta sobre dos grandes acuíferos cuya agua se bombea un día sí y otro también porque ocasiona graves problemas a la xarxa de Metro, y si la Generalitat se ha autoproclamado gobierno antitrasvasista, seguidor de los principios de la nueva cultura del agua y cumplidor de la Directiva Marco europea en esta materia, me parece una tomadura de pelo que durante varios años no se haya decidido nadie a montar la infraestructura necesaria para desalobrar, conducir y poder aprovechar el agua de esos dos acuíferos; y por no haber hecho eso haya que recurrir ahora, con carácter de urgencia, ayayay, a meterle una tubería al Ebro.

4. Si la tubería ésta gorda que van a montar cuesta nada menos que 180 millones de euros, ustedes perdonarán pero no me creo que la vayan a usar unos meses y luego la cierren para siempre jamás. Y si así sucede, me parece una estafa, un gasto excesivo: más valdría pagar a cada barcelonés toda el agua embotellada que puedan consumir en este tiempo, incluso para que se duchen y para que laven los coches y rieguen sus jardines.

5. Si se están construyendo tres plantas de desalación en las afueras de Barcelona, una de las cuales, la de El Prat, que es la más grande y cuesta 158 millones de euros, entrará en funcionamiento en unos meses (para el 2009), no alcanzo a entender la necesidad de poner en marcha una infraestructura trasvasista que estará en servicio poco tiempo antes (finales del 2008).

 

6. Tampoco me acaban de gustar los mercadeos con el agua. Ni el concepto de Banco de Aguas. ¿Quiénes son los regantes, ni las eléctricas, ni el sursum corda, para vender sus concesiones y lucrarse con el agua? A los regantes les dan una concesión sobre un determinado volumen de agua para sus campos; hasta ahí, bien. Pero si esa agua no se va a usar para regar, no me parece bien que se la puedan vender. Ya voy a pedir yo una concesión (al fin y al cabo, me dedico a los libros, y a ver quién es el guapo que me niega que son un producto de primera necesidad, con lo políticamente incorrecto que suena eso) y, luego, me la vendo. Y, luego, le doy las gracias al Estado por solucionarme la vida. Ser concesionario no es, y no debería equivaler a, ser propietario.

Por todo esto, definitivamente no me parece bien este asunto. Tras hacer un barrido por ahí, compruebo que los de la Plataforma de las Tierras del Ebro (y destacadamente "La Marfanta", el blog que mantiene Manel Tomás, de donde he sacado el "pin" que encabeza los enlaces) son los únicos que no reblan y que siguen, corajudos e imaginativos, en marcha; para mi sonrojo como aragonesa. Espero noticias de la asamblea de esta tarde, que es la que anuncia el cartel de arriba. Estaré muy pendiente de lo que vaya contándonos COAGRET y también de lo que diga la FNCA, cuyo único comunicado hasta la fecha acepta la solución trasvasista siempre que sea provisional y con ciertas garantías que eviten el funcionamiento permanente de la tubería.

En cualquier caso, ahora, ya, es un hecho que habrá trasvase y, digamos que sí o que no, esto ya no tiene remedio.

Me parece fatal cómo se ha llevado todo esto. Y no me fío de esa carísima tubería. Menos, después de leer esto.

ACTUALIZACIÓN, a través de esta página, he aquí el resultado de la asamblea de ayer:

La Plataforma en Defensa del Ebro (PDE) acordó ayer convocar el 18 de mayo en Amposta (Tarragona) la primera manifestación en contra de la prolongación del ’minitrasvase’ del Ebro a Barcelona. La PDE iniciará así una serie de marchas y actos para denunciar que la interconexión de las redes del Consorcio de Aguas de Tarragona y del Ter-Llobregat es «innecesaria» para resolver la falta de agua del área metropolitana.

El portavoz del colectivo, Manolo Tomàs, aseguró que «en las cuencas del Baix Llobregat están los recursos» que permitirían a la capital catalana evitar las restricciones que se pueden producir en los próximos meses si no llueve. Tomàs cree que la falta puntual de agua podría resolverse adquiriéndosela a los payeses de hortalizas del Llobregat, reparando las fugas y construyendo una «depuradora de bolsillo» que sanee la bolsa de agua «ligeramente contaminada» que hay en Barcelona».

«Están engañando»

En su asamblea, el movimiento social de las Tierras del Ebro fijó como uno de los objetivos «hacer pedagogía» y demostrar a los barceloneses que «el Gobierno catalán les está engañando». La PDE acusó, en ese sentido, a los partidos del Ejecutivo autonómico (PSC, ERC e ICV-EUiA) de faltar a sus promesas electorales de evitar cualquier trasvase del Ebro.

Por otra parte, el presidente del PP, Mariano Rajoy, emplazó ayer a José Luis Rodríguez Zapatero a admitir sus errores en política hídrica como ha puesto de manifiesto, en su opinión, la decisión de canalizar agua a Barcelona, y anunció que su primera pregunta en el pleno de los Diputados dirigida al presidente del Gobierno versará sobre este asunto.
 
 
Bueno, y otra "actualización" más, aunque esto es más viejo que la tos: aprovechando la coyuntura, y que la cosa está un poquito revolucionada, los del PAR siguen a lo suyo, según leo en el Heraldo:
 
"El presidente intercomarcal del PAR en Zaragoza, José Antonio Sanmiguel, exigió al Estado que aplique a las obras del Pacto del Agua los mismos criterios que los del trasvase a Barcelona, es decir, que las exonere del estudio de impacto ambiental y del principio de recuperación de costes."
Es la versión local de las andanadas que van soltando estos días los amigos Camps y Valcárcel...
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

6 comentarios

Inde -

No es un tema fácil, no. Si fuera totalmente dañino y hubiera una alternativa totalmente beneficiosa e inocua, no estaríamos discutiendo.

Pero, al margen de otras consideraciones sobre la falta de declaración de impacto ambiental... tú mismo hacías referencia antes a que los del Delta ahora van a ver menguado el caudal del río, porque antes la concesión para el "minitrasvase" no se aprovechaba íntegra...

Y lo dejo por ahora, por una cuestión festivalera total: ¡a las doce empiezan las fiestas en mi pueblo y no me quiero perder el 'cuete'!

Ya veis que me ha felicitado mi querida paisana Mamen... ¡viva la Virgen!

Fernando -

Con lo del impacto ambiental, si es como lo entiendo yo, el mismo trasvase que el vigente a Tarragona, solo que llevado más lejos, el impacto ambiental de esa concesión será el mismo. Sigue sin parecerme grave que no se haga ahora, por reiterativo.

En cuanto a las razones para que la tubería sea rentable a largo plazo, sólo te digo las que vislumbro. No las apoyo en absoluto, creo que servirán para perpetuar la cultura del "si lo puedo pagar, lo puedo hacer". En el momento en que las desaladoras estén en marcha, ya no será sólo un tema de agua, será un tema de consumo energético también. Sostenibilidad pura, vamos.

Inde -

Ay, Bambino, siempre andamos igual...

Sólo dos cosas, por ejemplo: una, que también era legal, legalísimo, el PHN, y allá que nos opusimos como jabatos. Y dos, que el impacto ambiental que habría que evaluar no es sólo el que cause el puritito trazado de la tubería, sino las consecuencias que acarreará esa "derivación de agua": nos llevamos p'allá el agua que antes iba p'acá, ¿qué pasará acá, con menos caudal de agua? No sé si masplico...

Ah, y finalmente, si la tubería va a "servir" luego para favorecer el desarrollo urbanístico a Tarragona... ¡mira, que me pongo más contenta todavía, maño!
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Fernando -

Hola, yo también he escrito sobre el tema en http://bambino.blogia.com/2008/042001-fariseos-acuosos.php

en otro tono. Creo que este trasvase ya es el existente, con el que habíamos tragado hace años, y poco hay que hacer. Otra cosa es que la gente del delta, que hasta ahora veía que no se llegaba al límite concesional porque no hacía falta, tengan miedo de las consecuencias cuando ahora se llegue. Pero que el tema mas que legal, eso me parece bastante claro.

En cuanto a si es mucho dinero o es poco... para lo que son las obras públicas, no asusta la cifra. Si se cerrará luego... yo mas bien lo veo al revés: cuando estén en marcha las desaladoras si la tubería está en marcha será posible el bombeo hacia Tarragona (hacia todo el litoral de la AP-7 hasta tarragona) favoreciendo el desarrollo urbanístico hoy limitado por la falta de agua.

Es decir, veo en esa tubería la canalización de servicio de las desaladoras, una vez puestas en marcha.

Que no necesite informe de impacto ambiental, es casi lógico... ya lo pasó la autopista. Poco impacto va a haber mas. Declarándo el proyecto de utilidad pública, y aumentando por ley los usos de la servidumbre de la via, no hace falta mas. No me parece grave.

En fin, en todo caso, lo grave es la banalización de todo este tema, el convertirlo en algo de lucha política.

Coñe, que esto es serio, que no estamos hablando de ETA ni de otras minucias que podamos arrojarnos de unos a otros sin mas...

(observese el sarcasmo)

mamen -

Yo también estoy aturullada y mareada con tantas -la mayoria falsas o tergiversadas- informaciones sobre la sequía, el agua y el "no trasvase", que si no es eso ya me dirán. De acuerdo contigo en todo todo lo que dices. Es, con mucho, lo más sensato que he oido y leido.
Y digo yo, si fuésemos los aragoneses los que necesitásemos el agua con la misma urgencia..¿cuál seria la actuación? Muchismo me temo que no la misma.
Felicidades para el día 21, doña Mª Sancho Abarca.
Saludos.

laMima -

Ya tenía ganas de leerte sobre el tema. Gracias por los datos que apuntas (aunque desmoralicen).
Aragón parece no tener nada que hablar en este tema lo cual es realmente vergonzoso.
Y encima a ver qué nos cuentan los "servicios jurídicos", que por lo visto son los únicos que deben saber lo que ocurre.
Lo dicho: VERGONZOSO
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres